汕头市潮阳区人民法院 | Shantou City Chaoyang District People's Court
banner1
banner2

机动车所有人对校车超载负直接责任构成危险驾驶罪发布时间:

 

案情

被告人邓某系某学校负责人,其明知粤BXXXXX号中型普通客车严重超过额定乘员仍安排同案人刘某驾驶该客车(未按期进行安全技术检验、达到报废标准)上路行驶,并与他人驾驶的摩托车发生碰撞。经查,粤BXXXXX号中型普通客车系该学校用于载学生的车辆,核定载人数19人,事发时车上实载人数47人,属在道路上驾驶机动车从事校车业务严重超过额定乘员载客。

裁判

被告人邓某无视国家法律,作为校车的所有人和管理者,明知校车严重超过额定乘员仍安排他人驾车上路行驶,危害道路交通安全,其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人到案后有坦白情节,故予以从轻处罚。

评析

机动车所有人或管理人构成危险驾驶罪的要件是要对危险驾驶行为负有直接责任。直接责任要求机动车所有人、管理人至少对危险驾驶行为存在过失,具体来说有两种情况:一是尚未针对校车运送等制订完善相关规范,制度上存在明显漏洞,对驾驶人没有有效的约束力,可以任意作出危险驾驶行为;二是虽有相关制度,但疏于监督落实,致使驾驶人实施了危险驾驶行为未能发现或未能及时阻止。除此之外,还包括主观故意的情况。实践中,校车驾驶人往往是受人雇用从事接送学生的工作,很多情况下对于校车乘载人数没有最终决定权,而是听从学校或运输公司的指令,甚至于强制驾驶人违规超载,此时机动车所有人或管理人构成直接故意;即使没有明示驾驶人超载,如果明知驾驶人超载行为放任不予干预、疏于管理造成失察,则机动车所有人或管理人构成间接故意或过失。

本案中,校车驾驶员刘某是受雇用的司机,机动车所有人和管理人邓某明知校车严重超载仍安排上路行驶,对该危险驾驶行为存在主观故意,负有直接责任。刘某虽在行车过程中发生交通肇事,造成一人受轻伤的后果,但达不到交通肇事的定罪标准,可作为量刑情节予以考虑。因此,机动车所有人邓某与驾驶人刘某同样构成危险驾驶罪。

 

 

分享到: