汕头市潮阳区人民法院 | Shantou City Chaoyang District People's Court
banner1
banner2

合同中约定押金能否主张定金权利发布时间:


案情

服饰公司与陈某签订了《厂房租赁合同》,约定:服饰公司将厂房一栋及水电配套设备租给陈某,租期20年,年租金128万元;陈某向服饰公司交纳300万元作为押金,到期无息退还陈某;如由于服饰公司的问题导致无法生产,则其应双倍押金共600万元赔偿并退还租金。合同签订后,陈某支付服饰公司租金128万元及押金300万元。后因服饰公司未如约交付厂房,陈某提起诉讼要求服饰公司双倍返还押金即人民币600万元并退还租金128万元。

裁判

原、被告在《厂房租赁合同》中虽有被告“双倍押金赔偿”原告损失的合意,但双方也有“押金(租赁)到期无息退还”原告的约定,综合考量案涉合同前后条款内容关于押金的表述,均不符合我国《担保法》有关定金的规定,即案涉300万元押金并没有定金性质,现原告主张双倍返还,事实和法律依据不充分,故不予支持。鉴于被告对案涉《厂房租赁合同》的解除存在过错,客观上造成原告损失,根据公平原则和诚信原则,被告应以中国人民银行同期同类贷款基准利率计付占用原告租金及押金共428万元的逾期罚息。

评析

本案的分歧在于陈某能否根据合同约定主张定金的双倍返还权利。

根据《担保法》相关规定,定金合同属于要式合同、实践性合同、双务合同。定金合同应当以书面约定,从实际交付定金之日起生效。定金合同属于担保合同,附属于主合同的从合同。定金和保证金、押金、订金的根本不同在于,定金有双向担保的性质,对合同双方都有约束力,而且具有惩罚性质:给付定金的一方不履行约定的债务的,无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的,应当双倍返还定金。

本案中,合同双方约定,陈某服饰公司给付押金,服饰公司不履行出租人义务的,应双倍返还押金,到期该公司向陈服饰无息退回押金。双方没有就担保责任订立单独的合同或条款,而是作为租赁合同内容的一部分。约定中只规定了服饰公司不履行义务时双倍返还押金,但没有约定陈某不履约时押金如何处理。由此可见,双方当事人既没有明确订立定金合同,也没有赋予约定的”押金”双向担保性质。因此,该押金不具备定金性质,陈某无权就合同约定主张定金罚则中的双倍返还权利。

 



分享到: