汕头市潮阳区人民法院 | Shantou City Chaoyang District People's Court
banner1
banner2

事实劳动关系与劳务关系之辨析发布时间:

案情

原告孙某到被告印染公司就职,从事机修工作,双方未签订劳动合同,被告也没有为原告缴纳社会保险费。原告在公司车间更换灯泡时不慎触电从竹梯摔下受伤,被送往医院救治。人社部门认定原告受到的伤害为工伤。经复查,劳动能力鉴定委员会认定原告劳动功能障碍等级为八级。被告认为原告不属于工伤,并对其所主张各种费用有异议。原告遂诉至法院,并在庭审中请求解除与被告的劳动关系。

裁判

人社部门已认定原告所受伤害为工伤,因此对被告提出原、被告属劳务关系的抗辩不予支持。被告未为原告缴纳社会保险费,原告在诉讼中要求与被告解除劳动关系,可予支持。

评析

本案争议的焦点在于:原、被告之间的关系是事实劳动关系还是劳务关系?

一、事实劳动关系与劳务关系的区别。一是主体不同。事实劳动关系一方应称为用人单位,往往是机关、企事业单位或其他经济组织;劳务关系一方通常称为用工者,可以是法人或非法人组织,也可以是自然人。二是关系性质不同。事实劳动关系是属于劳动关系的一种,双方属于管理与被管理的关系,具有隶属性的特点。劳务关系是受民事法律调整的,双方是平等民事主体,主要表现为短时间或阶段性雇佣状态,彼此之间不存在隶属关系。三是待遇不同。事实劳动关系中的劳动者除了劳动报酬(表现为工资、奖金等)外,还享有社会保险等福利待遇;劳务关系中的劳动者一般只有出卖技术或劳力以换取相应的劳动报酬(表现为佣金),没有其他福利待遇。四是法律责任不同。事实劳动关系中的职工是代表用人单位履行职务的,其法律后果由用人单位承担;劳务关系中劳动者是以本人的名义提供劳务,法律责任由本人承担。孙某已成为印染公司的成员,服从公司的安排和管理从事机修工作,并按月领取劳动报酬,实际上已构成劳动关系。虽然印染公司并未与其订立书面劳动合同,也未为其缴纳社保,但根据《劳动合同法》第七、十、十一、十四、三十八、八十二条的相关规定,印染公司在聘用孙桥生从事工作之日起已与其建立劳动关系,订立书面劳动合同和依法缴纳社会保险费是用人单位依法应履行的义务。义务人的不作为是其自身过错,不能以此否定权利人应享有的权利。

二、事实劳动关系的证明。我国《劳动合同法》第7条规定:用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系,因此,书面劳动合同并非劳动关系成立的要件。员工花名册、工资支付凭证、考勤记录、工作证、其他劳动者证言等都可证明劳动关系的存在。本案中,印染公司提出所谓与原告共事的职工证言及工资目录正好证明了原告确实与其存在事实劳动关系。

三、事实劳动关系的劳动者应享有的福利待遇。为减轻赔偿责任,用人单位往往以未订立书面劳动合同为由否认劳动关系存在,主张受伤劳动者不享有工伤保险待遇。究其原因有三:一是劳动者是否存在过失对工伤保险待遇不产生影响。二是工伤保险强制性强。三是工伤保险对劳动者的保护更加完善。质言之,适用工伤保险规定使用人单位无从规避责任,加强了对劳动者的保护。

综上,作为因工受伤的劳动者,只要事实上存在劳动关系,而用人单位没有相反证据可以推翻这一认定,则无论劳动者对损害的发生是否有过失,用人单位都应依法给予其工伤保险待遇。


分享到: